雇员下班遇车祸 雇主是否应承责

作者 :阿芳 来源 :本站原创 访问次数 : 发布时间 :2019-08-16


近日,勐海县法院审理一起雇员下班回家途中发生交通事故引发的赔偿纠纷案,原告赵某的诉讼请求被驳回。

201510287时许,王某驾驶车辆载原告赵某等10人到某建筑公司的工地处从事混凝土浇灌工作,次日3时许结束工作,王某驾车载原告赵某等人返回家,途中王某驾驶的车辆与行道树相撞,造成车辆受损,王某夫妻当场死亡,原告赵某等人受伤的道路交通事故,交通部门认定王某负事故的全部责任。20151110日在人民调解委员会调解下,死者王某夫妇的家属、原告赵某与某建筑公司签订《协议书》,约定由某建筑公司补偿死者、伤者费用 35万元(已支付)。20161025日原告赵某以机动车交通事故责任纠纷向勐海县法院提起诉讼,要求王某的继承人及王某驾驶的车辆所投保的保险公司赔偿经济损失。

因王某夫妇在交通事故中死亡,未留有遗产,继承人放弃继承权,赵某属本车人,而非本车之外的第三人,肇事车辆投保的保险公司在交强险、商业险范围内不承担赔偿责任,勐海县法院判决驳回原告赵某的诉讼请求,判决生效后,原告赵某申请工伤认定,亦被驳回。现原告赵某以在提供劳务活动中受伤为由将被告某建筑公司、承包人边某、王某某诉至法院,要求三被告连带赔偿经济损失289305.24元。

法院审理后认为,赵某在从事完雇佣活动后,在下班回家的途中遭受的人身损害并不是提供劳务活动的延续,交通事故发生后,某建筑公司在人民调解委员会主持下,与死者王某夫妇家属、原告赵某等伤者达成调解协议,约定由某建筑公司赔偿死者及原告赵某等伤者补偿款35万元(已支付),该协议是对整个交通事故补偿的约定,而不是对原告赵某等人因交通事故伤亡造成的经济损失的赔偿,协议对原告赵某等人具有法律效力,据此,法院判决驳回原告赵某的诉讼请求。

【法官说法】提供劳务者遭受雇佣关系以外的第三人造成的人身损害,向雇主主张权利的前提必须是雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害,原告赵某在从事完雇佣活动后,在下班回家的途中遭受的人身损害并不是提供劳务活动的延续,其因交通事故遭受人身损害作为雇主不承担赔偿责任。发包人或承包人与雇主承担连带赔偿责任的前提是雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受的人身损害,而原告赵某是在完成一天工作后,在下班回家途中发生交通事故造成的人身损害,并非因安全生产事故遭受的人身损害,因此,发包人或承包人不承担连带赔偿责任。

 

(勐海县人民法院   阿芳)